买卖合同纠纷 （2016）粤18民终197号

本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否对拖欠的货款承担付款清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，被上诉人主张货款的主要依据是由上诉人签名确认的欠据，上诉人对其在欠据上的签名没有异议，根据上述规定，该欠据应为债权确认书，可以证明双方的买卖合同关系成立，上诉人作为欠款人应承担付款清偿责任。上诉人上诉认为本案真正的交易主体是威顺公司与英德市英雄轮胎分店，其系作为威顺公司的法定代表人在欠据上签名，并非是实际欠款人。对此，被上诉人提交的欠据内容上虽写有威顺公司，但欠款人处只有上诉人个人

本案是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人应否对拖欠的货款承担付款清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终197号上诉人（原审被告）：唐小威，男。被上诉人（原审原告）：刘社棠，男。委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。上诉人唐小威因与被上诉人刘社棠买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2……