建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第09166号

实际施工人向发包人主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城乡公司主张与世海公司无合同关系且并不拖欠桑德公司工程款，但未提供充分证据证明其已经足额向桑德公司支付工程款，故城乡公司的上诉意见无事实、法律依据，本院不予支持。《民用建筑节能条例》第二十三条规定，在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。桑德公司主张涉诉工程的质保期应为5年，于法有据。但应指出的是，双方签订的施工合同约定“质保金5%保修期一年后若未发现质量问题支付保修金”，上述约定是针对质保金返还时间及条件的约定，并不与工程保修期相矛盾。在工程保修期内发生质量问题的，施工单位仍应当承担保修责任。现，自涉诉工程竣工验收已超过一年，且桑德公司已经针对涉诉工程的维修费用另案起诉，故桑德公司以涉诉工程保修期为5年，不应退还质保金的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：维持原判，驳回上诉。一审案件受理费769元，由北京桑德建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费76

实际施工人向发包人主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城乡公司主张与世海公司无合同关系且并不拖欠桑德公司工程款，但未提供充分证据证明其已经足额向桑德公司支付工程款，故城乡公司的上诉意见无事实、法律依据，本院不予支持。《民用建筑节能条例》第二十三条规定，在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。桑德公司主张涉诉工程的质保期应为5年，于法有据。但应指出的是，双方签订的施工合同约定“质保金5%保修期一年后若未发现质量问题支付保修金”，上述约定是针对质保金返还时间及条件的约定，并不与工程保修期相矛盾。在工程保修期内发生质量问题的，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09166号上诉人（原审被告）北京桑德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人闵祥鹏，总经理。委托代理人王建华，男，1963年4月13日出生。委托代理人王宝增，男，1963年11月19日出生。上诉人（原审被告）北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区（原宣武区）广安门外鸭子桥6号。法定代表……