民间借贷纠纷 （2019）苏09民终3687号

从袁祥陈述的案涉993200元中含借款50万元及钢材货款493200元的情况来看，双方之间存在着民间借贷及买卖合同的双重法律关系，而袁祥主张欠款的请求权即是基于该两个不同的法律关系。经一审法院向袁祥释明择一请求权，袁祥坚持同时主张。鉴于民间借贷的违约事项和买卖合同的违约事项是两个不同的违约行为，是两个不同的事实产生的法律后果，且袁祥的请求权基础之间相互独立不竞合，故不宜在本案中合并处理。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关解释，一审法院对双方之间的民间借贷法律关系先行予以处理，对于双方之间的买卖合同关系袁祥应另行主张。袁祥主张的借款金额为50万元，其所提供的银行汇款凭证可证明已履行了50万款项的交付义务。季前贯提出该50万元中部分是向袁祥的借款、部分是袁祥归还其款项，对此未能提供相应的证据予以证明，结合季前贯认可的双方于2018年2月15日通话录音内容来看，亦存在季前贯差欠袁祥款项的情况，故对其辩解不予采信。袁祥主张的保全保险费，因袁祥未能提供相应的保险费金额及证据，双方合同中亦未有约定，故对该项诉请不予支持。因双方在欠条中未约定利息，袁祥要求季前贯从出具欠条之日起承担利息不符合

从袁祥陈述的案涉993200元中含借款50万元及钢材货款493200元的情况来看，双方之间存在着民间借贷及买卖合同的双重法律关系，而袁祥主张欠款的请求权即是基于该两个不同的法律关系。经一审法院向袁祥释明择一请求权，袁祥坚持同时主张。鉴于民间借贷的违约事项和买卖合同的违约事项是两个不同的违约行为，是两个不同的事实产生的法律后果，且袁祥的请求权基础之间相互独立不竞合，故不宜在本案中合并处理。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的相关解释，一审法院对双方之间的民间借贷法律关系先行予以处理，对于双方之间的买卖合同关系袁祥应另行主张。袁祥主张的借款金额为50万元，其所提供的银行汇款凭证可证明已履行了50

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3687号上诉人（原审原告）：袁祥，男，1960年11月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季前贯，男，1971年3月2日生，汉族，住盐城市悦达都市花园**。上诉人袁祥因与被上诉人季前贯民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2668号民事判……