计算机软件开发合同纠纷 （2016）鄂02民初68号

依法成立的合同合法有效，合同相对人均应按照合同的约定履行义务和享受权利。联城通科技公司在与润丰聚科技公司签订软件开发合同后，按照该合同约定支付了预付款，并为合同约定的软件进行发布等支付部分了费用。《APP开发项目合同》被双方自行解除后，联城通科技公司要求润丰聚科技公司承担返还合同预付款及赔偿损失等违约责任，须以润丰聚科技公司违约为前提条件。从本案来说，各方当事人对《APP开发项目合同》无法履行的根本原因，是合同附件约定的支持搭讪（也就是即时通讯功能）是必须由润丰聚科技公司独立开发，还是通过接入第三方的方式解决发生争议后协商无果所致没有异议。《APP开发项目合同》虽然约定软件是润丰聚科技公司自行研发，保证不是侵权软件。但在合同履行期间，联城通科技公司对与即时通讯功能一样在附表中约定的GPS（地图）和即时支付功能可以通过接入第三方的方式解决不持异议。既然如此，说明合同附表中约定的部分功能既可以由乙方独立开发，也可以以接入第三方的方式解决。而合同附件并未注明即时通讯功能是由润丰聚科技公司独立开发还是以接入第三方的方式解决。因此，合同相对人对即时通讯功能是润丰聚科技公司独立开发还是通过接入第三

依法成立的合同合法有效，合同相对人均应按照合同的约定履行义务和享受权利。联城通科技公司在与润丰聚科技公司签订软件开发合同后，按照该合同约定支付了预付款，并为合同约定的软件进行发布等支付部分了费用。《APP开发项目合同》被双方自行解除后，联城通科技公司要求润丰聚科技公司承担返还合同预付款及赔偿损失等违约责任，须以润丰聚科技公司违约为前提条件。从本案来说，各方当事人对《APP开发项目合同》无法履行的根本原因，是合同附件约定的支持搭讪（也就是即时通讯功能）是必须由润丰聚科技公司独立开发，还是通过接入第三方的方式解决发生争议后协商无果所致没有异议。《APP开发项目合同》虽然约定软件是润丰聚科技公司自行

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民初68号原告：湖北联城通科技有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：柯志祥，该公司总经理。被告：武汉润丰聚网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：曾威，该公司总经理。被告：杨宣国。被告：曾威。原告湖北联城通科技有限公司（以下简称联城通科技公司）与被告武汉润丰聚网络科技有限公司（以下简称润丰聚科技公司）、杨宣国、曾威计算……