民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第291号

本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应向被上诉人偿还借款及相应利息。首先，上诉人承认被上诉人所持借据是其本人所写，其作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人书写借据所应承担的法律后果。其次，关于上诉人称该款系代理被上诉人投资的入股款，不是借款，被上诉人杨乃全不予认可，而上诉人提出的证人江某某、陈某某、刘某乙证实了上诉人贾全如将杨乃全的一万元投资款交给刘水明，但却不能证实上诉人向被上诉人出具借据的情况，且投资款和借款是两个截然不同的法律关系，故上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾全如负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈建英审　判　员　　张增民代理审判员　　冯　雪二〇一三年四月十一日书　记　员　　常新蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判

本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人是否应向被上诉人偿还借款及相应利息。首先，上诉人承认被上诉人所持借据是其本人所写，其作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人书写借据所应承担的法律后果。其次，关于上诉人称该款系代理被上诉人投资的入股款，不是借款，被上诉人杨乃全不予认可，而上诉人提出的证人江某某、陈某某、刘某乙证实了上诉人贾全如将杨乃全的一万元投资款交给刘水明，但却不能证实上诉人向被上诉人出具借据的情况，且投资款和借款是两个截然不同的法律关系，故上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第291号上诉人（原审被告）贾全如，河北省涉县温州步行街25号。被上诉人（原审原告）杨乃全，退休干部。委托代理人杨小明，男，1986年4月11日生，汉族。上诉人贾全如因民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，1997年1……