（2015）潍行终字第201号

原告高兴成的户籍所在地和经常居住地均在潍坊市奎文区，其不是安丘市新安街道岔河子村村民，在该村无宅基地。原告称其系高某某之子，并曾代其父在《房屋补偿协议书》上签字，但并不能认定其与岔河子村旧村改造等土地利用问题存在法律上的利害关系，高兴成不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高兴成的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人高兴成不服原审裁定上诉称，上诉人的父亲、儿孙均为岔河子村村民，上诉人与岔河子村的土地使用问题有法律上的利害关系，一审法院认定上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人国土局答辩称，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人

原告高兴成的户籍所在地和经常居住地均在潍坊市奎文区，其不是安丘市新安街道岔河子村村民，在该村无宅基地。原告称其系高某某之子，并曾代其父在《房屋补偿协议书》上签字，但并不能认定其与岔河子村旧村改造等土地利用问题存在法律上的利害关系，高兴成不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高兴成的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人高兴成不服原审裁定上诉称，上诉人的父亲、儿孙均为岔河子村村民，上诉人与岔河子村的土地使用问题有法律上的

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潍行终字第201号上诉人（原审原告）高兴成。委托代理人董再国，律师。被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局。法定代表人刘树亮，局长。委托代理人于倩。委托代理人郎玉平，律师。上诉人高兴成因与被上诉人潍坊市国土资源局（下称国土局）不履行土地行政查处职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院……