（2016）吉01行终174号

本案所涉坐落于长春市朝阳区红光胡同4号、栋号4-5/401-1、建筑面积204平方米的房屋系国有房产直管房屋，房屋用途为营业，承租单位所持有的为《国有房产非住宅房屋使用证》。根据《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》，对使用权变更及使用权有偿转让的条件、范围及所需要件均作以详细规定。本案中，原告毛瑞虽主张其一直在诉争房屋处居住，但并未向被告市房地集团公司提供符合变更条件的证明材料及所需的变更要件，故原告毛瑞的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告毛瑞的诉讼请求。上诉人毛瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人父亲于1977年2月10日与市汽车电子厂协议永久互换房屋使用权，因为当时的国家政策不能完成变更登记手续。现省慧光公司所使用的66.6平方米房屋是上诉人父亲与市汽车电子厂协议互换的房屋。上诉人继承父亲对房屋的合法使用权，一直居住使用，每月都由上诉人交纳水费、电费等正常的居住费用。市汽车电子厂私自将房屋使用权出让给省慧光公司的行为系无权处分行为。请求二审法院撤销原审判决；依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国

本案所涉坐落于长春市朝阳区红光胡同4号、栋号4-5/401-1、建筑面积204平方米的房屋系国有房产直管房屋，房屋用途为营业，承租单位所持有的为《国有房产非住宅房屋使用证》。根据《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》，对使用权变更及使用权有偿转让的条件、范围及所需要件均作以详细规定。本案中，原告毛瑞虽主张其一直在诉争房屋处居住，但并未向被告市房地集团公司提供符合变更条件的证明材料及所需的变更要件，故原告毛瑞的诉讼请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告毛瑞的诉讼请求。上诉人毛瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人父亲于1977年2月

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉01行终174号上诉人(原审原告)毛瑞，男，1953年8月26日生，汉族，退休工人，住长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。委托代理人赵东明，该公司职员。被上诉人(原审第三人)吉林省慧光实业有限公司，住所地长春市朝阳区红光胡同4号。法定代表人侯惠敏，董事长。委托代理人……