委托合同纠纷 （2014）郴民三终字第262号

本案争议的主要焦点：一是本案是否定性为委托合同纠纷；二是西溪二组是否应支付欠款17，596元及利息4250元（合计21，846元）给刘洋义、刘八斤。一、本案是否定性为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”刘洋义、刘八斤经本组村民代表开会同意，受西溪二组委托对该组正洞庙下的部分农田进行改造，虽然没有书面的委托合同，但事实上刘洋义、刘八斤完成了西溪二组的委托事务，并有本组村民代表签名确认委托的农田改造结算明细账目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”西溪二组提出刘洋义、刘八斤未受其委托，擅自进行农田改造的抗辩理由，但并未提供充分证据予以证实，根据法律规定有举证责任的一方当事人没有提供证据证明自己的主张或者证据不足的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。故此，本案应定性为委托合同纠纷。二、西溪二组是否应支付欠款17，596元及利息4250元（合计21，846元）给刘洋义、刘八斤的问题。刘洋义、刘八斤经本组村民代表会议讨论决定，接受西溪二组委托对

本案争议的主要焦点：一是本案是否定性为委托合同纠纷；二是西溪二组是否应支付欠款17，596元及利息4250元（合计21，846元）给刘洋义、刘八斤。一、本案是否定性为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”刘洋义、刘八斤经本组村民代表开会同意，受西溪二组委托对该组正洞庙下的部分农田进行改造，虽然没有书面的委托合同，但事实上刘洋义、刘八斤完成了西溪二组的委托事务，并有本组村民代表签名确认委托的农田改造结算明细账目。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”西溪

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民三终字第262号上诉人（原审被告）桂阳县方元镇谷田村西溪第二村民小组，住所地湖南省桂阳县方元镇谷田村。负责人彭昌国，该组组长。委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘洋义，男。被上诉人（原审原告）刘八斤，男。上诉人桂阳县方元镇谷田村西溪第二村民小组（以下简称西溪二组）因与被上诉人刘洋义、刘八斤委托合同纠纷一案……