劳动争议 （2018）粤02民终343号
裁判要旨
双方对韶武劳人仲案非终字[2017]30号仲裁裁决书认定的陈湘铭享有的权益数额均无异议，该院对此予以确认。现誉盛公司对于仲裁裁决书确认其对劳动者的权益承担支付责任并未提出异议，故本案的关键问题是赵松德及誉盛公司如何承担责任。从本案查明的事实看，誉盛大酒楼与誉盛公司的经营地址一致，所从事的业务均为餐饮行业，且誉盛大酒楼的经营者与誉盛公司的法定代表人均为赵松德。该两个主体的成立时间、经营地址与陈湘铭的入职时间、工作地点均能对应。而庭审中，赵松德亦陈述，在涉案经营地址内从2016年12月挂出的是誉盛公司的营业执照，到2017年3月开始则挂出的是誉盛大酒楼的营业执照。从赵松德提交的证据《紧急通知》看，该通知落款时间是2017年5月21日，使用的公章是“武江区誉盛大酒楼”。从上述查明的事实看，誉盛大酒楼与誉盛公司存在高度的关联性。陈湘铭应聘工作时，用人单位所展示的招牌为“誉盛大酒楼”，现在同一经营地址上出现两个经营主体，且内部管理混乱，陈湘铭作为劳动者，要求其对用人单位背后涉及的主体进行区分则过于苛刻。因此，赵松德作为以涉案经营地址登记为经营场所的一方，其主张誉盛大酒楼与誉盛公司不存在共同经营或
摘要
赵松德、陈湘铭劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤02民终343号上诉人（原审原告）：赵松德(武江区誉盛大酒楼的经营者)，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告）：陈湘铭，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红红，广东中佑律师事务所律师。原审第三人：韶关市誉盛餐饮有限公……