保证合同纠纷 （2016）苏12民终25号

合同法规定，合同存在法定撤销事由的，当事人一方有权申请法院撤销合同。本案中所涉的《银行承兑协议》两份及《担保合同》两份已经成立并部分履行。现张华凤（李斌）与民生银行泰州分行的争议焦点为，1、张华凤（李斌）要求撤销银行承兑协议主体是否适格；2、张华凤（李斌）与民生银行泰州分行签订的担保合同是否存在可撤销事由；3、张华凤（李斌）与民生银行泰州分行签订的担保合同关于“如质押财产为特户内存款时，担保权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务”的条款是否为“流质条款”而应当被认定为无效。关于争议焦点1，本案中所涉银行承兑协议所载明的合同当事人明确为承兑申请人瑞和公司与承兑银行民生银行泰州分行。张华凤（李斌）系案涉承兑协议相应的担保合同的当事人。案涉担保合同作为案涉银行承兑协议的从合同，与银行承兑协议存在关联性；在主合同的债务人瑞和公司不履行债务时，债权人民生银行泰州分行得以就担保人提供质押的财产优先受偿。担保人履行担保合同约定的义务，实际承担清偿相应债务责任的先决条件为主合同债务人未按约定履行债务；在主合同债务人未按约定履行债务，担保人实际承担相应清偿责任时担保人可向主合同债权人援用主合同债务人依据主

合同法规定，合同存在法定撤销事由的，当事人一方有权申请法院撤销合同。本案中所涉的《银行承兑协议》两份及《担保合同》两份已经成立并部分履行。现张华凤（李斌）与民生银行泰州分行的争议焦点为，1、张华凤（李斌）要求撤销银行承兑协议主体是否适格；2、张华凤（李斌）与民生银行泰州分行签订的担保合同是否存在可撤销事由；3、张华凤（李斌）与民生银行泰州分行签订的担保合同关于“如质押财产为特户内存款时，担保权人有权直接扣划相应的存款以抵偿债务”的条款是否为“流质条款”而应当被认定为无效。关于争议焦点1，本案中所涉银行承兑协议所载明的合同当事人明确为承兑申请人瑞和公司与承兑银行民生银行泰州分行。张华凤（李斌）系

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终25号上诉人（原审原告）张华凤。上诉人（原审原告）李斌。上诉人共同委托代理人冯亚强（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。上诉人共同委托代理人黄颂新（特别授权），江苏天滋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南楼328号。负责人潘文刚，该行行长。委托代理人陆星（特别授权），江苏君……