建设工程施工合同纠纷 （2016）川19民终824号

原被告所争议的焦点在于原告是否具有请求退还保证金、请求支付违约补偿金的权利及被告与顺基公司签订的协议是否真实，被告辩称泸州建设公司是与顺基公司签订的工程劳务合同，顺基公司才是被告泸州建设公司的合同对应方，相应权利的主张均应由顺基公司主张，顺基公司与原告之间的债权转让协议被告毫不知情且不认可，原告黄明江没有请求退还保证金、请求支付违约补偿金的主体资格。被告泸州建设公司从未与顺基公司签订任何补充协议，从未对保证金退还的时间进行过变更，原告提交的补充协议系伪造的，保证金的退还时间应当以工程劳务合同所约定的厂房单栋主体完工后15日内退还且顺基公司所做工程存在质量问题。对于被告辩称的原告提交的补充协议系伪造，被告与顺基公司未签订任何的补充协议，因被告并未提供任何的相应证据，故一审法院认为该补充协议成立，退还保证金的时间变更为2014年11月5日前。对于被告辩称的顺基公司所做工程存在质量问题，因被告未能提供充分证据证明，故对该项辩称本院不予认同。根据庭审查明的事实，上述50万元保证金最初由合和公司缴纳，后经过合和公司及被告泸州建设公司确认转为了顺基公司缴纳的保证金。顺基公司后与原告签订了债权转让协

原被告所争议的焦点在于原告是否具有请求退还保证金、请求支付违约补偿金的权利及被告与顺基公司签订的协议是否真实，被告辩称泸州建设公司是与顺基公司签订的工程劳务合同，顺基公司才是被告泸州建设公司的合同对应方，相应权利的主张均应由顺基公司主张，顺基公司与原告之间的债权转让协议被告毫不知情且不认可，原告黄明江没有请求退还保证金、请求支付违约补偿金的主体资格。被告泸州建设公司从未与顺基公司签订任何补充协议，从未对保证金退还的时间进行过变更，原告提交的补充协议系伪造的，保证金的退还时间应当以工程劳务合同所约定的厂房单栋主体完工后15日内退还且顺基公司所做工程存在质量问题。对于被告辩称的原告提交的补充协议系

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终824号上诉人（原审被告）四川泸州市建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市旧城大道一段2号1号楼三层301号。法定代表人曾川浩，总经理。委托代理人林兴和，男，生于1964年4月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）黄明江，男，生于1976年3月13日，汉族，住四川省犍为县。委托代理人纪尚权，四川英华年律师事务所律师。上……