（2017）冀11民终420号

根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉房产登记在第三人李廷彦名下，应认定李廷彦为涉案房产的所有权人。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告欲证明其为真实权利人，需提交证据证明涉案房地产登记簿的记载与真实权利状态不符，而其提供了其与父亲共同经营百花家电商场的证据，该证据不能证明第三人李廷彦所购涉案房产是用经营百花家电商场的共同所得购买。因此，原告的证据不能证明该涉案房产属其与第三人李廷彦共有，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告李国明的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交以李廷彦的名字命名的房产证和李国明的结婚证，主要证明李廷彦名下的房产是李国明和李廷彦父子共同所有，房产是李国明结婚以前购买，父子共同经营期间积累购买的。本院组织当事人进行了

根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案所涉房产登记在第三人李廷彦名下，应认定李廷彦为涉案房产的所有权人。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，原告欲证明其为真实权利人，需提交证据证明涉案房地产登记簿的记载与真实权利状态不符，而其提供了其与父亲共同经营百花家电商场的证据，该证据不能证明第三人李廷彦所购涉案房产是用经营百花家电商场的共同所得购买。因此，原告的证据不能证明该涉案房产属其与

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终420号上诉人（原审原告）：李国明，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）代国成，男，1983年2月16日出生，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：王宝柱，景州法律服务所法律工作者。第三人（原审第三人）李廷彦，男，1948年5月10日出生，汉族，住浙江省余……