民间借贷纠纷 （2017）粤08民终556号

本案属于民间借贷纠纷。根据吴巨臣、黄兰荣的上诉理由和黄荣伟的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于吴巨臣在本案是借款人或是保证人的问题。吴巨臣、黄兰荣上诉主张吴巨臣为保证人，黄荣伟则认为吴巨臣名为担保人，实为共同借款人。据本案所涉的两张借条显示，“借款人”与“担保人”两栏分列明确，何向阳在“借款人”一栏签名，吴巨臣在“担保人”一栏签名，本案没有证据显示有物的担保，吴巨臣亦自认其为保证人，因此，应认定吴巨臣对涉案两笔借款有提供保证担保的意思表示。吴巨臣签名后，债权人黄荣伟没有提出异议且将涉案两张借条收执，据此应认定黄荣伟与吴巨臣就吴巨臣承担保证责任达成了合意。虽然涉案两张借条中没有约定保证的相关条款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案保证合同成立。至于借款本金是否应债务人的要求交由吴巨臣收执，属另一法律关系，不改变吴巨臣作为保证人的法律地位。原审判决认定吴巨臣为实际借款人，不符合法律规定，本院予以纠正。吴巨臣、黄兰荣上诉主张吴巨

本案属于民间借贷纠纷。根据吴巨臣、黄兰荣的上诉理由和黄荣伟的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于吴巨臣在本案是借款人或是保证人的问题。吴巨臣、黄兰荣上诉主张吴巨臣为保证人，黄荣伟则认为吴巨臣名为担保人，实为共同借款人。据本案所涉的两张借条显示，“借款人”与“担保人”两栏分列明确，何向阳在“借款人”一栏签名，吴巨臣在“担保人”一栏签名，本案没有证据显示有物的担保，吴巨臣亦自认其为保证人，因此，应认定吴巨臣对涉案两笔借款有提供保证担保的意思表示。吴巨臣签名后，债权人黄荣伟没有提出异议且将涉案两张借条收执，据此应认定黄荣伟与吴巨臣就吴巨臣承担保证责任达成了合意。虽然涉案两张借条中没有约定保证的

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终556号上诉人（原审被告）：吴巨臣，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人（原审被告）：黄兰荣，女，1980年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两上诉人的委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣伟，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：ＸＸ养，男，19……