其他行政行为 （2018）最高法行申3057号

本案的争议焦点为：“银坡林果园”在开发过程中是否有开垦东门××组林地即由荒山变成土的情况。一审法院经现场勘察，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门××组所有的山林、土地相连，而《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，由于中间跨越时间较长，所相邻的土和山林是否为1980年分界时的状态，有待查明。玉屏县政府在没有查明主要事实的情况下将争议地直接明确归东门二组所有，处理不当。铜仁市政府维持[2014]32号处理决定错误，原审法院判决撤销〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜府行复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》正确。综上，东门二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组的再审申请。审判长　　李智明审判员　　李德申审判员　　杨科雄二〇一八年七月三十日书记员　　马　萍

本案的争议焦点为：“银坡林果园”在开发过程中是否有开垦东门××组林地即由荒山变成土的情况。一审法院经现场勘察，争议地的位置在东门二组分得的大土以上土地的上面，该地的南面（上）、北面（下）、西面（右）均与东门××组所有的山林、土地相连，而《东门生产队分队合同》没有明确大土以上土地的具体界限，由于中间跨越时间较长，所相邻的土和山林是否为1980年分界时的状态，有待查明。玉屏县政府在没有查明主要事实的情况下将争议地直接明确归东门二组所有，处理不当。铜仁市政府维持[2014]32号处理决定错误，原审法院判决撤销〔2014〕32号《关于“杨应才家屋背后”土地权属纠纷的处理决定》和铜府行复决字〔2015〕

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3057号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门二组。代表人姚源勇，该组组长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州省玉屏侗族自治县平溪镇平溪村东门一组。代表人郑世云，该组组长。第三人（一审被告、二审上诉人）铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路。法定代表人陈少荣，该市市长。第三人（……