（2014）沪二中执复议字第42号

案件执行程序是否终结及当事人在执行程序中是否有申请执行的主体资格等问题，并不影响生效法律文书确定的当事人之间实体权利义务关系的效力。在宝山法院向湖北地质发出《履行到期债务通知》后，湖北地质对（2003）樊民三初字第416号民事判决书仍具有法律效力不持异议，且对该案确定的债权已经转让给孙祥彪的事实亦未持异议。因此，湖北地质提出（2003）樊民三初字第416号民事判决书已经因其没有财产可供执行而被法院裁定终结执行，孙祥彪经法院裁定亦不再具有该案的申请执行人资格等异议理由，不能认为是对上述到期债权提出实质性异议。此外，湖北地质提出（2003）樊民三初字第416号民事判决书已经因其没有财产可供执行而被法院裁定终结执行，故其与被执行人孙祥彪之间不存在可供执行的债权债务关系，这亦属于湖北地质提出自己无实际履行能力，故该异议不属于前述相关规定所指的不应由执行法院审查的异议。宝山法院在查明湖北地质现已经具备履行能力的情况下，对湖北地质采取执行措施，并驳回其异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条

案件执行程序是否终结及当事人在执行程序中是否有申请执行的主体资格等问题，并不影响生效法律文书确定的当事人之间实体权利义务关系的效力。在宝山法院向湖北地质发出《履行到期债务通知》后，湖北地质对（2003）樊民三初字第416号民事判决书仍具有法律效力不持异议，且对该案确定的债权已经转让给孙祥彪的事实亦未持异议。因此，湖北地质提出（2003）樊民三初字第416号民事判决书已经因其没有财产可供执行而被法院裁定终结执行，孙祥彪经法院裁定亦不再具有该案的申请执行人资格等异议理由，不能认为是对上述到期债权提出实质性异议。此外，湖北地质提出（2003）樊民三初字第416号民事判决书已经因其没有财产可供执行而被

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执复议字第42号申请复议人（异议人）湖北省地质局第八地质大队。法定代表人吴贤亮。委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人戴立云。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被执行人魏靖。被执行人孙祥彪。申请复议人湖北省地质局第八地质大队（原湖北省鄂西北地质矿产调查所，以下简称湖北……