买卖合同纠纷 （2014）马民一终字第00364号

围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、许照运是否为本案适格主体。2、案涉煤炭款是否已经付清。一、许照运是否为本案适格主体。案涉煤炭买卖未订立书面合同，双方以口头协议的方式确定煤炭价格、购买数量、结算方式等。本案中，电化科技公司多次购买煤炭均是同许照运商定上述事项，煤炭过磅单也是由许照运签字并持有，煤炭款亦是支付给许照运个人，故案涉煤炭买卖的双方主体应当为许照运与电化科技公司，许照运是本案适格主体，对电化科技公司认为案涉煤炭买卖系发生在其与江北公司之间的上诉主张，不予采纳。二、案涉煤炭款是否已经付清。许照运一审提供丹阳金属材料厂地磅房过磅单，证明电化科技公司尚欠其煤炭款290153.6元（过磅单显示煤炭款计390153.6元，许照运自认其中100000元电化科技公司已经支付，与张某一审证言相一致）。电化科技公司主张许照运向其开具增值税发票，其对外支付款项回转至许照运个人账户后，尚有87万余元款项许照运未予返还，因此许照运所主张的煤炭款已经付清。但根据许照运庭审陈述及证人张某的证言，案涉煤炭买卖与电化科技公司支付增值税款并无关联。电化科技公司一审提供的许照

围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、许照运是否为本案适格主体。2、案涉煤炭款是否已经付清。一、许照运是否为本案适格主体。案涉煤炭买卖未订立书面合同，双方以口头协议的方式确定煤炭价格、购买数量、结算方式等。本案中，电化科技公司多次购买煤炭均是同许照运商定上述事项，煤炭过磅单也是由许照运签字并持有，煤炭款亦是支付给许照运个人，故案涉煤炭买卖的双方主体应当为许照运与电化科技公司，许照运是本案适格主体，对电化科技公司认为案涉煤炭买卖系发生在其与江北公司之间的上诉主张，不予采纳。二、案涉煤炭款是否已经付清。许照运一审提供丹阳金属材料厂地磅房过磅单，证明电化科技公司尚欠

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00364号上诉人（原审被告）：马鞍山电化科技有限公司。法定代表人：徐夏，该公司总经理。委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许照运，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省南京市江宁区金盛路天地新城天柱座*栋*单元***室。委托代理人：章宏业。上诉人马鞍山电化科技有限……