民间借贷纠纷 （2017）粤19民终381号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人侯圣彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为侯圣彪应否对肖红军案涉债务承担连带清偿责任。案涉借款协议书未对保证方式、保证期间进行明确约定，仅约定如果肖红军无法支付本金、红利，由侯圣彪无条件履行担保责任，向黄少卫支付本金、红利至本协议解除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侯圣彪应当按照连带责任保证承担保证责任。侯圣彪主张对案涉债务承担一般保证责任，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，案涉保证期间应为2年。案涉保证期间从借款协议书约定的还款期届满之日2014年7月13日起计算，至黄少卫2015年10月26日向原审法院提起本案诉讼，未超出2年的保证期间。原审法院认定侯圣彪对肖红

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人侯圣彪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为侯圣彪应否对肖红军案涉债务承担连带清偿责任。案涉借款协议书未对保证方式、保证期间进行明确约定，仅约定如果肖红军无法支付本金、红利，由侯圣彪无条件履行担保责任，向黄少卫支付本金、红利至本协议解除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，侯圣彪应当按照连带责任保证承担保证责任。侯圣彪主张对案涉债务承担一般保证责任，于法无据，本院不予支持。又根据《

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终381号上诉人（原审被告）：侯圣彪，男，汉族，1987年1月2日出生，住山东省郓城县，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少卫，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖红军，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖……