（2017）云25执异31号

申请人李小寿与被执行人王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿买卖合同一案中，评估拍卖金鑫煤矿的执行行为已经云南省高级人民法院（2017）云执复87号执行裁定书认定并无不当之处。本院裁定重新拍卖，是原拍卖成交后，买受人富源县东南矿业有限公司未在拍卖公告确定的期限内支付价款，致使拍卖目的不能实现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定进行重新拍卖，属于上一次拍卖的延续，不属于另行评估拍卖的情形，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，本院对网络司法拍卖的金鑫煤矿在规定幅度内降低起拍价符合法律规定。本案经云南省高级人民法院指定由本院执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第三十七条的规定，本院对该案执行具有管辖权。金鑫煤业涉及本案拍卖的金鑫煤矿《采矿权许可证》备案登记，系本案利害关系人。鸿海公司、金鑫煤矿、金鑫煤业法定代表人均为王洪先，金鑫煤业应已知晓本案执行过程中的评估拍卖，该三公司应当受云南省高级人民法院（2017）云执复87号裁定认定本院评估拍卖金鑫煤矿并无不当之处的终审裁定效力的约束。故王洪先、金鑫煤矿、金鑫煤业再就同一执行行为

申请人李小寿与被执行人王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿买卖合同一案中，评估拍卖金鑫煤矿的执行行为已经云南省高级人民法院（2017）云执复87号执行裁定书认定并无不当之处。本院裁定重新拍卖，是原拍卖成交后，买受人富源县东南矿业有限公司未在拍卖公告确定的期限内支付价款，致使拍卖目的不能实现，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定进行重新拍卖，属于上一次拍卖的延续，不属于另行评估拍卖的情形，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，本院对网络司法拍卖的金鑫煤矿在规定幅度内降低起拍价符合法律规定。本案经云南省高级人民法院指定由本院执行，依照

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云25执异31号经审查查明，李小寿申请执行王洪先、鸿海公司、金鑫煤矿买卖合同一案，执行依据为云南高院2009-140号民事调解书，执行内容为：一、由王洪先支付李小寿下欠金鑫煤矿转让款及资金占用费、损失共计8066.6万元，原来已经支付的转让款除外；二、支付期限为2009年12月26日以前王洪先支付1000万元，剩余7066.6万元……