房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）济民终字第736号

依照《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定，撤销合同应当存在对内容有重大误解、内容显失公平或者一方当事人有胁迫、乘人之危，致使另一方当事人在违背真实意思表示的情况下签订的合同。依据原告李杰在诉状中陈述，原告李杰认为本案房屋征收协议存在胁迫和显失公平的情况，故要求撤销该协议。关于胁迫，原告李杰没有提供证据证明，应不予支持。关于显失公平，原告李杰认为该协议中没有具体补偿的标的数额，被告也没有正式的评估报告，原被告均提供《微山湖批发市场房屋征收协议书》，其中第一条约定：甲乙双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。被告微山县夏镇街道办事处在与原告李杰签订协议后，对原告李杰的房屋进行了勘查评估，并依据房屋征收实施方案确定了具体的赔偿数额，原告李杰对此并未提出异议，故原告李杰关于显失公平的理由，应不予支持。微山湖批发市场的具体补偿标准由房屋征收实施方案规定，该房屋征收实施方案依据鲁价费发（2008）178号文确定的补偿，原告认为，鲁价费发（2008）178号文不适用本案拆迁区域的拆迁，但房屋征收实施方案是由政府部门针对不特定的多数人出具

依照《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定，撤销合同应当存在对内容有重大误解、内容显失公平或者一方当事人有胁迫、乘人之危，致使另一方当事人在违背真实意思表示的情况下签订的合同。依据原告李杰在诉状中陈述，原告李杰认为本案房屋征收协议存在胁迫和显失公平的情况，故要求撤销该协议。关于胁迫，原告李杰没有提供证据证明，应不予支持。关于显失公平，原告李杰认为该协议中没有具体补偿的标的数额，被告也没有正式的评估报告，原被告均提供《微山湖批发市场房屋征收协议书》，其中第一条约定：甲乙双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。被告微山县夏镇街道办事处在

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第736号上诉人（原审原告）李杰，农民。委托代理人刘某甲，农民。委托代理人于法科。被上诉人（原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地山东省微山县城新河街北段。法定代表人张琳，主任。委托代理人於某，微山县夏镇街道办事处副主任。委托代理人张贞会。上诉人李杰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1022号民事判……