民间借贷纠纷 （2016）皖15民终1224号

本案争议焦点是原判汪永燕偿还汪亚超20万元本息有无事实和法律依据。本案原被告双方对借款200000元、担保情况以及汪永燕将抵押房屋处理后归还汪亚超350000元的基本事实均不持异议。汪永当庭承认曾于2013年5月14日、2013年8月27日向汪亚超借款150000、300000元。其中300000元的借款期限自2013年8月27日至2013年9月26日。2013年9月18日汪永燕将其位于六安市十里铺小区43号楼602室抵押给汪亚超，抵押债权数额及债务履约期限与上述300000元相同，因此，汪永燕所称该房屋通过六安市正信不动产经纪有限公司变卖，所得价款350000元，由六安市正信不动产经纪有限公司支付给汪亚超系归还本案借款依据不足。原判基于汪永燕通过卖房归还汪亚超的350000元，双方未约定具体归还哪一笔债务，认定汪永燕应归还借款时间在前的债务，较为符合通常借款还款情况，并认定本案200000元汪永燕未偿还并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决下：驳回上诉，维持原判。

本案争议焦点是原判汪永燕偿还汪亚超20万元本息有无事实和法律依据。本案原被告双方对借款200000元、担保情况以及汪永燕将抵押房屋处理后归还汪亚超350000元的基本事实均不持异议。汪永当庭承认曾于2013年5月14日、2013年8月27日向汪亚超借款150000、300000元。其中300000元的借款期限自2013年8月27日至2013年9月26日。2013年9月18日汪永燕将其位于六安市十里铺小区43号楼602室抵押给汪亚超，抵押债权数额及债务履约期限与上述300000元相同，因此，汪永燕所称该房屋通过六安市正信不动产经纪有限公司变卖，所得价款350000元，由六安市正信不动产经纪有限公

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1224号上诉人（原审被告）：汪永燕。被上诉人（原审原告）：汪亚超。委托代理人：杨子田，六安市路通法律咨询服务有限公司员工。原审被告：孙膑。原审被告：侯方娟。原审被告：夏纪云。上诉人汪永燕因与被上诉人汪亚超及原审被告孙膑、侯方娟、夏纪云民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）皖1502民初93……