机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏05民终3124号
裁判要旨
尽管苏Ｅ×××××中型普通货车投保时是以营运车辆的标准缴纳的保费，但该车行驶证上明确载明使用性质为营转非，两者相互矛盾，故在无其他有力证据证明的情况下，一审法院实难认定原审原告实际从事道路运输行业之事实，但考虑薛炳全事发时59周岁，尚未超过法定退休年龄，具有一定的劳动能力，不排除其以自己的劳动获得生活来源，且各原审被告不否认原审原告有工作，故一审法院酌定按照江苏省2016年度城镇常住���民人均可支配收入40152元计算原审原告的误工费。又因鉴定意见确认原审原告的误工期限为6个月，故一审法院核定原审原告的误工费损失为20076元。3.残疾赔偿金，原审原告主张按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算为256972.8元。各原审被告对伤残等级不予认可，但未提供证据，亦不申请重新鉴定，故一审法院不予采信，对原审原告的伤残等级予以认定。一审法院认为，原审原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持。至于被扶养人生活费，原审原告主张被扶养人为其父薛福元（1933年10月10日生），共有五名抚养人，按照2016年城镇常住居民人均生活消费支出26433元主张为8458.56元。一审法院认
摘要
薛炳全与天安财产保险股份有限公司六安中心支公司、何大成等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3124号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼。负责人：胡宏，总经理。被上诉人（原审原告）：薛炳全，男，1957年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所……