买卖合同纠纷 （2019）豫07民申474号

郭伟鹏主张其与李彦甫进行协商，并按李彦甫要求将柴油送至工地由栗仁广、房纪新签收。李彦甫则称本案中的借条均不是其出具，案涉欠款与其无关。故本案焦点是案涉买卖合同法律关系主体的确定。原审综合考虑郭伟鹏该主张的事实与栗仁广、房纪新等人在原审中的陈述能够相互印证，以及郭伟鹏提交的欠条、短信记录等证据，认定系李彦甫与郭伟鹏之间存在买卖合同法律关系，李彦甫作为购货人应当承担偿还相应货款的责任，有事实和法律依据。原审程序并无不当。综上，李彦甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李彦甫的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　安利军审判员　　李中孝二〇一九年十一月二十日书记员　　申亚楠

郭伟鹏主张其与李彦甫进行协商，并按李彦甫要求将柴油送至工地由栗仁广、房纪新签收。李彦甫则称本案中的借条均不是其出具，案涉欠款与其无关。故本案焦点是案涉买卖合同法律关系主体的确定。原审综合考虑郭伟鹏该主张的事实与栗仁广、房纪新等人在原审中的陈述能够相互印证，以及郭伟鹏提交的欠条、短信记录等证据，认定系李彦甫与郭伟鹏之间存在买卖合同法律关系，李彦甫作为购货人应当承担偿还相应货款的责任，有事实和法律依据。原审程序并无不当。综上，李彦甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦甫（又名李忠），男，汉族，1972年10月11日出生，住辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟鹏，男，汉族，1992年10月18日出生，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗仁广（又名栗连山），男，汉族，1963年10月2日……