（2013）常执复字第15号

本案中对于涉案债务是否发生于庄竣雯与马溧民的婚姻关系存续期间的问题，出借人汪月兰提供了两份证据。一份是落款时间为2008年3月14日的借条，一份是签订于2010年1月11日的协议，该协议中对借款时间的表述为2007年3月。该两份证据均针对同一借款事实。从两份证据的形成时间来看，借条早于协议。故，关于借款事实的证据效力，借条更具有原始客观性。并且，汪月兰不能提供证据进一步印证协议内容，进而推翻借条。因此，应当以借条出具的时间作为涉案借款事实发生的时间。由于庄竣雯与马溧民离婚于2007年10月22日，涉案借款事实发生于庄竣雯与马溧民离婚之后。而且，从2008年3月14日的借条内容来看，实际借款人是铁建公司。故，钟楼法院在执行中把庄竣雯追加为本案被执行人没有事实和法律依据。综上，汪月兰的复议申请不能成立，本院不予支持；钟楼法院（2013）钟执异字第5号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回汪月兰提出的复议申请，维持钟楼法院（2013）钟执异字第5民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　沈秋云审判员　　

本案中对于涉案债务是否发生于庄竣雯与马溧民的婚姻关系存续期间的问题，出借人汪月兰提供了两份证据。一份是落款时间为2008年3月14日的借条，一份是签订于2010年1月11日的协议，该协议中对借款时间的表述为2007年3月。该两份证据均针对同一借款事实。从两份证据的形成时间来看，借条早于协议。故，关于借款事实的证据效力，借条更具有原始客观性。并且，汪月兰不能提供证据进一步印证协议内容，进而推翻借条。因此，应当以借条出具的时间作为涉案借款事实发生的时间。由于庄竣雯与马溧民离婚于2007年10月22日，涉案借款事实发生于庄竣雯与马溧民离婚之后。而且，从2008年3月14日的借条内容来看，实际借款人是

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常执复字第15号申请复议人（申请执行人）汪月兰，女，汉族，1975年12月25日生。委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。异议人庄竣雯，女，汉族，1963年5月1日生。委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。被执行人马溧民，男，汉族，1960年2月10生。被执行人江苏铁建建材有限公司。法定代表人马……