合同诈骗 （2015）徐刑二终字第88号

被告人张敬宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决：被告人张敬宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。上诉人张敬宝及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、原判决认定的肇宁等受害人并非签订合同公司的员工，其陈述与本案无关联性，不能作为证据使用；2、原判决认定收取陈某16万元保证金证据不足；3、张敬宝成立公司并非用于犯罪，原判决未认定单位犯罪不当；4、已经作为民事纠纷处理的事实不宜再认定为刑事犯罪；5、张敬宝主观上没有合同诈骗故意，客观上没有诈骗行为，未退还保证金仅是民事纠纷，不构成合同诈骗罪，请求二审改判无罪。徐州市人民检察院认为原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实和证据及法律规定，综合评判如

被告人张敬宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决：被告人张敬宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。上诉人张敬宝及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、原判决认定的肇宁等受害人并非签订合同公司的员工，其陈述与本案无关联性，不能作为证据使用；2、原判决认定收取陈某16万元保证金证据不足；3、张敬宝成立公司并非用于犯罪，原判决未认定单位犯罪不当；4、已经作为民事纠纷处理的事实不宜再认定为刑事犯罪；5、张敬宝主观上没有合同诈骗故意，客观上没有诈骗行为

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑二终字第88号原公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张敬宝，徐州市微山湖山水美地生态农业科技开发有限公司、徐州市微山湖天山生态开发有限公司法定代表人、董事长。因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。徐州市铜山区人民法院……