（2015）长中行终字第00701号

本案审查的是上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）008号不予认定工伤决定的合法性。上诉人不予认定原审第三人湖南省餐饮保健食品化妆品安全监督所死亡职工夏先仁为工伤的理由是，“不属于突发疾病”、“并非在工作岗位”，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定的视同工伤的情形。结合本案证据所认定的事实，上诉人不予认定工伤的理由不能成立。关于是否属于“突发疾病”的问题。本案的基本事实是，夏先仁因患支气管炎，于2015年1月12日、13日下午，确实连续到社区卫生服务站治疗。但湖南省湘雅司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》鉴定夏先仁的死亡原因，符合扩张性心肌病致心源性猝死的特点。故夏先仁于2015年1月14日所患疾病“扩张性心肌病致心源性猝死”，与前两日治疗的“支气管炎”并非同一疾病，不能当然视为系同一疾病治疗。夏先仁在工作时间感觉不适，没有证据表明仅仅是因支气管炎所致。而且，猝死是一种突发疾病状态，连续三天发病致死的不能称之为猝死。因此，夏先仁患扩张性心肌病致心源性猝死，认定为突发疾病经抢救无效死亡，更符合本案事实。关于是否属于“在工作岗位”的问题。夏先仁在原审第

本案审查的是上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）008号不予认定工伤决定的合法性。上诉人不予认定原审第三人湖南省餐饮保健食品化妆品安全监督所死亡职工夏先仁为工伤的理由是，“不属于突发疾病”、“并非在工作岗位”，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定的视同工伤的情形。结合本案证据所认定的事实，上诉人不予认定工伤的理由不能成立。关于是否属于“突发疾病”的问题。本案的基本事实是，夏先仁因患支气管炎，于2015年1月12日、13日下午，确实连续到社区卫生服务站治疗。但湖南省湘雅司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》鉴定夏先仁的死亡原因，符合扩张性心肌病致心源性猝死的

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00701号上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甄丽君。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。原审第三人湖南省餐饮保健食品化妆品安全监督所，住所地湖南省长沙市金星中路***号。法定代表人蒋小平……