民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2706号

借据是证明借贷合意的重要证据，借据的销毁意味着借贷关系的消灭。本案中，吴国栈、谢丽明既未能提供借据原件，亦未对借据灭失事由作出令人信服的解释，同时也没有其他证据证明双方的借贷关系尚未消灭，应承担举证不能的不利后果。故陈光华关于借据因债务转移而被销毁的说法具有高度可能性，本院予以采信。综上，吴国栈、谢丽明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人吴国栈、谢丽明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　何星亮二〇一五年十二月十七日书　记　员　　方如意

借据是证明借贷合意的重要证据，借据的销毁意味着借贷关系的消灭。本案中，吴国栈、谢丽明既未能提供借据原件，亦未对借据灭失事由作出令人信服的解释，同时也没有其他证据证明双方的借贷关系尚未消灭，应承担举证不能的不利后果。故陈光华关于借据因债务转移而被销毁的说法具有高度可能性，本院予以采信。综上，吴国栈、谢丽明的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人吴国栈、谢丽明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2706号上诉人（原审原告）：吴国栈。上诉人（原审原告）：谢丽明。上述两上诉人共同的委托代理人：张奕，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光华。委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈尾增。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。上诉人吴国栈、谢丽明为与被上诉人陈光华、陈尾增民间借贷纠纷一……