股权转让纠纷 （2014）潭中民二初字第91号

原告黄金伟、刘强与被告袁政签订的《股权转让协议》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，该协议合法有效。本案各方当事人的争议焦点主要是：一、被告袁政是否应当继续履行本案所涉《股权转让协议》；二、被告袁政是否应当支付违约金。关于焦点一，《股权转让协议》约定两原告将镇安东立矿产有限公司的全部股权转让给袁政，被告袁政在本协议签订之日起七日内分两次支付股权转让款共计1290万元给两原告。现上述付款条件已成就，被告袁政应当在2014年10月19日前支付1290万元股权转让款给两原告。被告袁政辩称不愿意履行合同，要求解除。对此，本院认为，一方面，本案所涉《股权转让协议》未约定合同解除的条件，另一方面，被告袁政主张解除合同的理由不符合法定解除的条件。故被告袁政的上述答辩理由不能成立。两原告要求被告袁政按合同约定支付1290万元股权转让股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二，因被告袁政不履行支付股权转让款的合同主要义务，其行为已构成违约，根据《股权转让协议》的约定，其应承担违约责任。关于违约条款的适用，各方当事人在协议中约定了两种违约金计算方式，即“任何一方违约，向守约方支

原告黄金伟、刘强与被告袁政签订的《股权转让协议》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，该协议合法有效。本案各方当事人的争议焦点主要是：一、被告袁政是否应当继续履行本案所涉《股权转让协议》；二、被告袁政是否应当支付违约金。关于焦点一，《股权转让协议》约定两原告将镇安东立矿产有限公司的全部股权转让给袁政，被告袁政在本协议签订之日起七日内分两次支付股权转让款共计1290万元给两原告。现上述付款条件已成就，被告袁政应当在2014年10月19日前支付1290万元股权转让款给两原告。被告袁政辩称不愿意履行合同，要求解除。对此，本院认为，一方面，本案所涉《股权转让协议》未约定合同解除的条件，另一方面

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二初字第91号原告黄金伟，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告刘强，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。以上二原告共同委托代理人刘路兵，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被告袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，四川省资阳市人。原告黄金伟、刘强与被告袁政股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组……