（2014）三民终字第678号

严宣坤与文曲联办煤矿于2006年1月12日签订的《协议书》有效。首先，该《协议书》系双方的真实意思表示。其次，无效合同必须符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形之一，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体利益或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该《协议书》不存在有上述任何一种情形。第三，虽然文曲联办煤矿不具备法人资格，但其联办单位即兴源煤炭公司、文曲村委会、古镛镇矿管站对该《协议书》均未持异议。第四，根据该《协议书》约定，文曲联办煤矿已经就严宣坤的鱼塘、果树等进行了补偿，协议已履行。综上，故不应因文曲联办煤矿未办理工商注册登记，不具备法人资格而认定该《协议书》无效。因此，对严宣坤要求确认该《协议书》无效的诉请，不予支持。至于严宣坤主张文曲联办煤矿、兴源煤炭公司应停止侵害，排除妨害，返还财产，恢复原状，及返还侵占严宣坤承包经营森林、林木、林地40亩使用权和承包经营权的诉求，以及严宣坤主张文曲联办煤矿、兴源煤炭公司应赔偿杉木、松木、杂木、果树、鱼塘、生猪、林地

严宣坤与文曲联办煤矿于2006年1月12日签订的《协议书》有效。首先，该《协议书》系双方的真实意思表示。其次，无效合同必须符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形之一，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体利益或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该《协议书》不存在有上述任何一种情形。第三，虽然文曲联办煤矿不具备法人资格，但其联办单位即兴源煤炭公司、文曲村委会、古镛镇矿管站对该《协议书》均未持异议。第四，根据该《协议书》约定，文曲联办煤矿已经就严宣坤的鱼塘、果树等进行

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第678号上诉人（原审原告）严宣坤，男，1941年8月21日出生，汉族，个体工商户。委托代理人邱国新，福建省福州市台江区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司文曲联办煤矿（以下简称“文曲联办煤矿”）。负责人余立祥，总经理。被上诉人（原审被告）福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司（以下简称“兴源煤炭公司……