（2014）大民三终字第520号

王永仑有义务为自己提出的主张提供证据。本案为居间合同纠纷案件，居间合同是本案的核心证据，其直接关系到王永仑、铭悦隆公司之间的权利义务关系。而王永仑无法提供居间合同的原件，故无法确定该居间合同的存在性和真实性。且根据王永仑提供的和原审法院调取的证据均无法有力的证明王永仑从事了居间活动。对于宋某的证人证言，从其本人陈述和王永仑的录音证据可以得出其与铭悦隆公司及第三人存在利害关系，故对该证人证言不予采信。故对王永仑的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第六十九条第一款（四）项之规定，判决：驳回王永仑的诉讼请求。案件受理费2，710元，由王永仑负担。一审宣判后，王永仑不服原判决，向本院提起上诉，请求二审法院发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。其上诉理由主要有两点：1、居间合同是真实存在的，有合同复印件、影印件和证人宋某证言以及录音资料共同为证；2、王永仑为此工程做了前期测算等工作，并为孙义仲做了协调工作才使孙义仲最终签署工程施合同，即已履行了居间义务。铭悦隆公司和孙义仲均答辩称不同意上

王永仑有义务为自己提出的主张提供证据。本案为居间合同纠纷案件，居间合同是本案的核心证据，其直接关系到王永仑、铭悦隆公司之间的权利义务关系。而王永仑无法提供居间合同的原件，故无法确定该居间合同的存在性和真实性。且根据王永仑提供的和原审法院调取的证据均无法有力的证明王永仑从事了居间活动。对于宋某的证人证言，从其本人陈述和王永仑的录音证据可以得出其与铭悦隆公司及第三人存在利害关系，故对该证人证言不予采信。故对王永仑的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第六十九条第一款（四）项之规定，判决：驳回

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第520号上诉人（原审原告）王永仑，男，无职业。委托代理人樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连铭悦隆路桥工程有限公司，住所地普兰店市夹河庙镇老虎峪村。法定代表人郑树建，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）孙义仲，男，无职业。二被上诉人共同委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。上诉人王永仑因与被上诉人……