其他案由 （2018）粤03执复324号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗申请执行人的抵押权。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人罗宝平的异议请求。 复议申请人罗宝平不服上述裁定，向本院申请复议，请求裁定终止执行（2018）粤0304执恢321号案件，并终止要求涉案房产的承租人强制搬迁，复议理由与异议理由基本相同。 本院经复议审查查明，福田法院异议裁定查明事实基本属实，本院予以确认。 另查明，2018年3月26日，涉案房产首位查封法院即深圳市罗湖区人民法院作出（20
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，故，即使异议人签订的涉案租赁合同真实，也不能对抗申请执行人的抵押权。因此，异议人的理由不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复324号 复议申请人（异议人、利害关系人）：罗宝平，男，1976年3月24日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：王若昕，该司员工。 ……