买卖合同纠纷 （2017）湘01民终6604号

顺得公司未提供足够证据而否定其意见系严重认定事实错误。2、欠条并非顺得公司法人代表杨顺出具，刘某所写欠条对顺得公司无法律效力。根据《民法通则》规定，依照法律及公司章程规定，代表法人行使职权的负责人是公司法定代表人。刘某为公司法定代表人的丈夫，但其并未获得顺得公司法人代表的授权签署欠条，故其签署欠条系个人行为，对顺得公司无法律效力。被上诉人羊某辩称：（一）顺得公司认为所欠货款是不合格产品导致的货款该理由不成立。因为对方如果认定产品不合格或者质量问题应当提起反诉等，而不应该以此作为对抗不支付货款的理由，而且顺得公司也没有提供货物存在质量瑕疵的有力证据。（二）顺得公司认为签订条款的是杨顺，不是顺得公司的法定代表人，认定该欠条效力有问题。我方认为：欠条是因拖欠货款而导致的欠条，使用货物的是顺得公司，该事实双方在一审已经确认，而杨顺也是作为该公司的总经理，在一审时属于法定代表人的老公也是公司的主要管理人员，其行为可以认定为职务行为，同样所代表的是顺得公司。（三）刘某在书写该欠条时是对厂里的账目进行核对之后书写的，书写时法定代表人就在身边，所以书写的欠条对顺得公司具有法律约束力。羊某向一审法院诉请

顺得公司未提供足够证据而否定其意见系严重认定事实错误。2、欠条并非顺得公司法人代表杨顺出具，刘某所写欠条对顺得公司无法律效力。根据《民法通则》规定，依照法律及公司章程规定，代表法人行使职权的负责人是公司法定代表人。刘某为公司法定代表人的丈夫，但其并未获得顺得公司法人代表的授权签署欠条，故其签署欠条系个人行为，对顺得公司无法律效力。被上诉人羊某辩称：（一）顺得公司认为所欠货款是不合格产品导致的货款该理由不成立。因为对方如果认定产品不合格或者质量问题应当提起反诉等，而不应该以此作为对抗不支付货款的理由，而且顺得公司也没有提供货物存在质量瑕疵的有力证据。（二）顺得公司认为签订条款的是杨顺，不是顺得公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6604号上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司。法定代表人：杨顺。委托诉讼代理人：李容。被上诉人（原审原告）：羊某。委托诉讼代理人：彭定群。委托诉讼代理人：陈礼滨。上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司（以下简称顺得公司）因与被上诉人羊某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初4272号民事判决，……