合同纠纷 （2017）京01民终3366号

张永东与万隆公司、李延奎签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务，李延奎主张《协议书》无效的理由不成立，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案《协议书》明确约定张永东享有协议的单方解除权且张永东通过书面方式通知万隆公司解除《协议书》，万隆公司亦未提出异议，因此，该院确认本案所涉《协议书》于2016年6月11日解除，对万隆公司提出的张永东发出的通知不产生协议解除的后果的主张，该院不予采信。《协议书》第五条第3款约定万隆公司应于本合同解除后叁拾日内将张永东投入的资金全部返还，否则应承担应返还而未返还金额15％作为违约金，万隆公司未按约定返还张永东投资款，应承担违约责任，因此，对张永东要求万隆公司返还投资款100万元及支付违约金15万元的诉讼请求，该院予以支持。关于李延奎的保证责任，《协议书》第十条第2款约定保证人李延奎对张永东提供的资金、合作期间产生的利润及由此产生的赔偿责任等承担连带赔偿责任，该条款对保证人李

张永东与万隆公司、李延奎签订的《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务，李延奎主张《协议书》无效的理由不成立，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案《协议书》明确约定张永东享有协议的单方解除权且张永东通过书面方式通知万隆公司解除《协议书》，万隆公司亦未提出异议，因此，该院确认本案所涉《协议书》于2016年6月11日解除，对万隆公司提出的张永东发出的通知不产生协议解除的后果的主张，该院不予采信。《协议书》第五条第3款约定万

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3366号上诉人（原审被告）：昌邑万隆经贸有限公司，住所地山东省昌邑市都昌开发区。法定代表人：盛金安，董事长。上诉人（原审被告）：李延奎，男，1973年4月17日出生，汉族，无业，住山东省昌邑市。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永东，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住北京市昌……