确认劳动关系纠纷 （2014）一中民四终字第392号

停薪留职协议是用人单位与富余职工为明确停薪留职期间权利及义务的协议。本案中，原告邹洪敏中专毕业后由静海县人事局分配至天津市静电金属材料公司任职，而非合同制职工。原告邹洪敏与被告天津市静海县电力发展中心签订的《停薪留职协议书》中关于“停薪留职”及协议期内保险缴纳事宜的约定是双方自愿协商一致的，系其真实意思表示且不违反相关法律规定，原、被告已依约履行，应为有效，故对原告要求被告补发停薪留职期间工资的诉请，不予支持。根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条的规定，并结合原告在协议期满后一个月内要求被告恢复其工作、被告始终未明确要求与原告解除劳动关系的意思表示，确认原、被告之间存在劳动关系，被告应给原告安排合适工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，虽然用人单位为其职工办理社会保险是其法定义务，但征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保

停薪留职协议是用人单位与富余职工为明确停薪留职期间权利及义务的协议。本案中，原告邹洪敏中专毕业后由静海县人事局分配至天津市静电金属材料公司任职，而非合同制职工。原告邹洪敏与被告天津市静海县电力发展中心签订的《停薪留职协议书》中关于“停薪留职”及协议期内保险缴纳事宜的约定是双方自愿协商一致的，系其真实意思表示且不违反相关法律规定，原、被告已依约履行，应为有效，故对原告要求被告补发停薪留职期间工资的诉请，不予支持。根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条的规定，并结合原告在协议期满后一个月内要求被告恢复其工作、被告始终未明确要求与原告解除劳动关系的意思表示，确认原、

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第392号上诉人（原审被告）天津市静海县电力发展中心，住所地天津市静海县静海镇胜利路**号。法定代表人朱凤泉，董事长。委托代理人冯金城，该公司总工程师。委托代理人赵作忱，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）邹洪敏，原天津市静海县电力发展中心员工。委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。上诉人天津市静海县电力发展中心因确认劳动关系纠……