（2014）渝一中法行终字第00229号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条的规定，公民、法人或其他组织与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系的，可提起行政诉讼，并应对自己的适格原告身份承担举证责任。本案争议焦点为，上诉人与被上诉人实施的拆除原重庆市沙坪坝区凤鸣山204号附6号房屋第三、四层的行为是否存在法律上的利害关系以及上诉人是否具有本案适格原告的主体资格。对此本院认为，首先，原重庆市沙坪坝区凤鸣山204号附6号房屋的农村房屋产权证和集体土地使用权证载明该房所有权人为任启源，上诉人并非该房屋权属证书记载的所有权人；其次，上诉人诉称涉诉房屋第三、四层已由其父母赠与上诉人，但上诉人没有提交相应的证据予以证明；再次，上诉人举示的任启源代任文红签订了《货币安置协议书》，并非房屋权属证明的有效证据，且上诉人亦否认其委托任启源代为签订该货币安置协议，故该协议亦不能证明上诉人对涉诉房屋享有所有权。综上所述，上诉人并非原重庆市沙坪坝区凤鸣山204号附6号第三、四层房屋的所有权人，其举示的证明亦不能证明其与被上诉人实施的拆除该房屋的行为具有法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条的规定，公民、法人或其他组织与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系的，可提起行政诉讼，并应对自己的适格原告身份承担举证责任。本案争议焦点为，上诉人与被上诉人实施的拆除原重庆市沙坪坝区凤鸣山204号附6号房屋第三、四层的行为是否存在法律上的利害关系以及上诉人是否具有本案适格原告的主体资格。对此本院认为，首先，原重庆市沙坪坝区凤鸣山204号附6号房屋的农村房屋产权证和集体土地使用权证载明该房所有权人为任启源，上诉人并非该房屋权属证书记载的所有权人；其次，上诉人诉称涉

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝一中法行终字第00229号上诉人（原审原告）任文红。被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人鞠广，局长。上诉人任文红诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局拆除房屋行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法……