民间借贷纠纷 （2017）粤53民终461号

本案是民间借贷纠纷。林秀君、梁伟玲双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。一、关于双方是否存在借款关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，林秀君已向一审法院提供一份借据，证实双方存在借贷关系。梁伟玲、洪大坤、陈源在立据时清楚知道其是与林秀君发生借贷关系，且借据内容是双方的真实意思表示，据此，一审法院确认双方之间的借款关系合法有效，双方应按约定行使权利和履行义务。二、关于林秀君是否交付了涉案借款给梁伟玲的问题。林秀君表示根据梁伟玲的要求，将700000元分别于2016年2月1日转账200000元到洪成西账户、转账100000元到吴国群账户，同年2月2日转账400000元到吴国群账户。梁伟玲则对此予以否认，并辩称没有委托过任何人代自己收款，认为林秀君未能提供转账凭证及委托书而不能证实交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”

本案是民间借贷纠纷。林秀君、梁伟玲双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。一、关于双方是否存在借款关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，林秀君已向一审法院提供一份借据，证实双方存在借贷关系。梁伟玲、洪大坤、陈源在立据时清楚知道其是与林秀君发生借贷关系，且借据内容是双方的真实意思表示，据此，一审法院确认双方之间的借款关系合法有效，双方应按约定行使权利和履行义务。二、关于林秀君是否交付了涉案借

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终461号上诉人（一审原告）：林秀君，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。上诉人（一审被告）：洪大坤，男，1956年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。被上诉人（……