民间借贷纠纷 （2016）晋08民申25号

（一）关于新证据的申请理由。原审认定张红来与赵红果之间不存在民间借贷关系的证据为张红来所持借条非赵红果书写的鉴定结论及证人董克刚证言相互矛盾的客观事实。申请人张红来申请再审时提交的新证据为借款时在场证人王白虎、张海青、宋立成、张竹叶等四人的证言，从形成时间来看，以上证言在一审审理前已经存在，不属于法律规定的新的证据，且其证言内容不足以否定专业鉴定机构关于借条签名“红果”不是被申请人赵红果书写的鉴定结论，故对张红来关于有新证据足以推翻原判决的申请理由不予采信；（二）关于适用法律错误的申请理由，申请人张红来申请称人民法院在原审期间曾对借条签名进行了两次委托鉴定，在两次鉴定结果不一致的情况下，采信北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见书是错误的。经审查，本案在一审审理期间，申请人张红来对借条上“红果”签名是否为被申请人赵红果书写向人民法院申请进行司法鉴定，人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出“红果”签名系被申请人赵红果书写的鉴定意见，被申请人赵红果对该鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，申请人张红来对被申请人的重新鉴定申请未持异议，人民法院遂依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心

（一）关于新证据的申请理由。原审认定张红来与赵红果之间不存在民间借贷关系的证据为张红来所持借条非赵红果书写的鉴定结论及证人董克刚证言相互矛盾的客观事实。申请人张红来申请再审时提交的新证据为借款时在场证人王白虎、张海青、宋立成、张竹叶等四人的证言，从形成时间来看，以上证言在一审审理前已经存在，不属于法律规定的新的证据，且其证言内容不足以否定专业鉴定机构关于借条签名“红果”不是被申请人赵红果书写的鉴定结论，故对张红来关于有新证据足以推翻原判决的申请理由不予采信；（二）关于适用法律错误的申请理由，申请人张红来申请称人民法院在原审期间曾对借条签名进行了两次委托鉴定，在两次鉴定结果不一致的情况下，采信北

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红来，男，1967年4月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵红果，女，1970年2月9日出生，汉族。再审申请人张红来因与被申请人赵红果民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年10月9日作出的（2015）运中民终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本……