合同纠纷 （2017）渝01民终3490号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，一审法院认为渝兴公司提供证明其主张的证据，经公安机关确认凌忠贵并不构成非法拘禁的犯罪行为，故渝兴公司的主张与实际不符，一审法院不能确认凌忠贵存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危情形。另外，凌忠贵20**年9月12日转款给渝兴公司600万元个人结算业务申请书上记载的用途为“借款”，同日渝兴公司出具的收条上载明的收款事由是“借款”，《还款承诺书》上记载的内容是与该事实相关，并不存在虚构或违背真实意思情况，故一审法院认为渝兴公司的主张缺乏证据支持，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回渝兴公司的诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，由渝兴公司负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求，举示了2017年3月23日重庆市公安局渝北区分局的一个复议决定书，拟证明渝北区公安局之前对非法拘禁案作出不予立案的决定，该复议决定书已经撤
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，一审法院认为渝兴公司提供证明其主张的证据，经公安机关确认凌忠贵并不构成非法拘禁的犯罪行为，故渝兴公司的主张与实际不符，一审法院不能确认凌忠贵存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危情形。另外，凌忠贵20**年9月12日转款给渝兴公司600万元个人结算业务申请书上记载的用途为“借款”，同日渝兴公司出具的收条上载明的收款事由是“借款”，《还款承诺书》上记载的内容是与该事实相关，并不存在虚构或违背真实意思情况，故一审法院认为渝兴公
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3490号上诉人（原审原告）：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区，组织机构代码69227336-7。法定代表人：姚通选，董事长。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌忠贵，男，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市渝北……