（2016）内05民终1669号

合同“没有对饲养后的成鸡所有权做出约定”与事实不符。上诉人只是将鸡雏暂时交付李树成喂养，不是所有权的转移，李树成签订合同不是为了取得所有权，是喂养成鸡后交还上诉人，李树成没有处分权;2、一审法院认定上诉人和李树成“只是普通养殖合同关系，不具有代养性质”与合同约定及事实不符。上诉人向李树成提供鸡雏、饲料、药品及回收肉鸡不是分别独立的买卖行为，属于委托合同性质；3、一审法院因李树成没有交纳保证金认定上诉人没有履行合同与事实不符，李树成实际接收鸡雏、饲料和药品属于双方实际履行合同行为。对此应将当事人的实际履行行为视为对合同生效条款的变更，不影响合同效力。请二审法院依法撤销原判，保护上诉人的合法权益。被上诉人李桂芝答辩表示服从原判。被上诉人李树成、李贵平未进行答辩。原告阜新八和农牧有限公司诉称，原告与第三人于2014年7月26日签订肉鸡养殖合同一份，合同约定：第三人饲养肉鸡9000只，原告提供鸡雏、统一供料、统一免疫、统一技术服务、统一回收成品鸡、统一利润结算，采取公司加农户的经营模式。依据合同条款的约定，原告对于该批次成品鸡具有所有权及回收处分权，第三人只是在保护价、回收价扣除公司投入成本后

合同“没有对饲养后的成鸡所有权做出约定”与事实不符。上诉人只是将鸡雏暂时交付李树成喂养，不是所有权的转移，李树成签订合同不是为了取得所有权，是喂养成鸡后交还上诉人，李树成没有处分权;2、一审法院认定上诉人和李树成“只是普通养殖合同关系，不具有代养性质”与合同约定及事实不符。上诉人向李树成提供鸡雏、饲料、药品及回收肉鸡不是分别独立的买卖行为，属于委托合同性质；3、一审法院因李树成没有交纳保证金认定上诉人没有履行合同与事实不符，李树成实际接收鸡雏、饲料和药品属于双方实际履行合同行为。对此应将当事人的实际履行行为视为对合同生效条款的变更，不影响合同效力。请二审法院依法撤销原判，保护上诉人的合法权益。

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1669号上诉人（一审原告）阜新八和农牧有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县文化路西段。法定代表人马晓艳，职务，经理。委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人史继东，系该公司职工。被上诉人（一审被告）李桂芝，女，1964年4月2日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。被上诉人（一审第三人）李……