（2014）郑行终字第443号

车辆管理所对机动车驾驶证实行电子信息化管理，在计算机管理系统内注销原告的机动车驾驶证，当然会对原告权利义务产生影响。一审裁定认为被上诉人没有收回上诉人的驾驶证，也没有公告驾驶证作废，计算机系统内注销驾驶证是注销行政许可行为中的一个环节，不能单独发生法律后果。这种观点如果成立，则原告就会面临救济权行使方面的两难，一方面不能对计算机系统内注销驾驶证的行为提起诉讼；另一方面，如果被上诉人始终不收回上诉人的驾驶证，也不公告作废，“注销行政许可行为”就会一直处于未完成状态，上诉人也就不能针对该“注销行政许可行为”提起诉讼。原审裁定驳回原告起诉的理由明显不当，应予撤销并指令继续审理。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第135-1号行政裁定，二、指令二七区人民法院对本案继续审理。审　判　长　　孙晓飞代理审判员　　耿　立代理审判员　　王　冰二〇一四年九月十一日书　记　员　　付亚楠

车辆管理所对机动车驾驶证实行电子信息化管理，在计算机管理系统内注销原告的机动车驾驶证，当然会对原告权利义务产生影响。一审裁定认为被上诉人没有收回上诉人的驾驶证，也没有公告驾驶证作废，计算机系统内注销驾驶证是注销行政许可行为中的一个环节，不能单独发生法律后果。这种观点如果成立，则原告就会面临救济权行使方面的两难，一方面不能对计算机系统内注销驾驶证的行为提起诉讼；另一方面，如果被上诉人始终不收回上诉人的驾驶证，也不公告作废，“注销行政许可行为”就会一直处于未完成状态，上诉人也就不能针对该“注销行政许可行为”提起诉讼。原审裁定驳回原告起诉的理由明显不当，应予撤销并指令继续审理。综上，根据《最高人民法

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）郑行终字第443号上诉人（原审原告）柴义深，男，汉族，1964年11月20日出生。委托代理人郑来民，河南宇法律师事务所律师。委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）。法定代表人刘磊，所长。委托代理人王汴生，该所工作人员。上诉人柴义深因诉郑州市公安局交通警察支队车辆管理……