民间借贷纠纷 （2021）闽01民终662号

部分进行举例说明“如原告主张的第一笔借款，被告高奋在2017年11月15日就直接收到周婕的20万元汇款”，“此外，被告高奋在庭审中也确认其在婚后确有使用被告周婕名下信用卡，被告周婕也确有将相关款项用于偿还信用卡及其他如厦门银行的共同贷款等”内容在事实认定部分均未体现，却作为一审法院法律适用的基础事实依据，一审判决存在事实认定与法律适用的严重脱节。且在本院认为部分举例说明的上述事实与本案基础事实之间不存在任何的关联性。本案林秀云借款即使为真，也形成于2017年12月以后，高奋于2017年11月15日收到周婕的20万款项与本案无涉。高奋与周婕于2018年4月份分居，高奋分居后不存在使用周婕信用卡的情形，本案中林秀云代周婕偿还的信用卡款项形成于分居后，即使是真实的借款也与高奋无涉。一审法院不能以高奋曾使用过周婕的信用卡而得出周婕所有的信用卡债务均与高奋有关的结论。 （二）一审判决“本院认为”部分存在严重脱离事实的主观认定，且法律适用存在严重错误。 1．一审法院审理重心偏移，忽视债权人林秀云应完成夫妻共债的基础举证义务。 民间借款案件在审理是否涉及夫妻共债问题时，债权人是负有基础的举证义务的。

部分进行举例说明“如原告主张的第一笔借款，被告高奋在2017年11月15日就直接收到周婕的20万元汇款”，“此外，被告高奋在庭审中也确认其在婚后确有使用被告周婕名下信用卡，被告周婕也确有将相关款项用于偿还信用卡及其他如厦门银行的共同贷款等”内容在事实认定部分均未体现，却作为一审法院法律适用的基础事实依据，一审判决存在事实认定与法律适用的严重脱节。且在本院认为部分举例说明的上述事实与本案基础事实之间不存在任何的关联性。本案林秀云借款即使为真，也形成于2017年12月以后，高奋于2017年11月15日收到周婕的20万款项与本案无涉。高奋与周婕于2018年4月份分居，高奋分居后不存在使用周婕信用卡的

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终662号 上诉人（原审被告）:高奋，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王紫翎、许淑娟，福建乐创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林秀云，女，1966年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:国靓、郑晓霞，福建泰岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周婕，女，1990年5月……