买卖合同纠纷 （2021）沪01民终4669号

根据《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民法典;时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。元顺公司、宝泰龙公司双方均认可元顺公司与宝泰龙公司有长期买卖合同关系，双方进行滚动结算。元顺公司向宝泰龙公司供应了货物，双方就欠付货款进行过多次对账。根据双方最后一次对账书面材料，截至2020年8月25日，宝泰龙公司尚欠元顺公司货款3,892,747元，故元顺公司主张宝泰龙公司支付货款3,892,747元的诉讼请求，有事实依据，一审法院予以支持。宝泰龙公司提出根据元顺公司的书面陈述材料仅认可欠款金额为3,183,883.99元，但并未提交相应证据，元顺公司已陈述书面陈述不完整存在疏漏，故对宝泰龙公司的此项抗辩一审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取

根据《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民法典;时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。元顺公司、宝泰龙公司双方均认可元顺公司与宝泰龙公司有长期买卖合同关系，双方进行滚动结算。元顺公司向宝泰龙公司供应了货物，双方就欠付货款进行过多次对账。根据双方最后一次对账书面材料，截至2020年8月25日，宝泰龙公司尚欠元顺公司货款3,892,747元，故元顺公司主张宝泰龙公司支付货款3,892,747元的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4669号上诉人（原审被告）：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海元顺新型建材有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路635号8幢A101室。法定代表人：栾承高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃……