民间借贷纠纷 （2019）青02民终394号

原、被告即是债权债务的权利义务人，又是继承纠纷案件的利害关系人。在继承案件纠纷中原、被告对50000元的债权债务已达成协议，且已生效，原告再次对该50000元处分的行为属“一事不再理”范围。对被告及其委托诉讼代理人认为该债权债务已经处分的辩解理由一审法院予以采纳，故对原告的诉讼请求因已做出相应的民事处分而不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告马某负担。 经二审审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人以民间借贷关系向被上诉人主张欠款5万元，因在2019年7月5日祝某、马某某、马明某诉马某、朵某某继承纠纷一案调解中，双方就本案涉及的5万元协商后，达成上诉人放弃该债权，被上诉人亦放弃对上诉人之子（已亡故）工资的继承份额合意，该约定，系双方真实意思表示，是互为条件的。因此，在已经对5万元欠款做了处理的情况下，上诉人在本案中再次主张该欠款缺乏事实和法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请

原、被告即是债权债务的权利义务人，又是继承纠纷案件的利害关系人。在继承案件纠纷中原、被告对50000元的债权债务已达成协议，且已生效，原告再次对该50000元处分的行为属“一事不再理”范围。对被告及其委托诉讼代理人认为该债权债务已经处分的辩解理由一审法院予以采纳，故对原告的诉讼请求因已做出相应的民事处分而不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：驳回原告马某的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告马某负担。 经二审审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。 本

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终394号 上诉人（原审原告）：马某，现住海东市。 委托诉讼代理人：陈某，海东市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：祝某，现住海东市。 委托诉讼代理人：张某、李某，海东市法律援助中心指派律师。 上诉人马某因与被上诉人祝某民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院于2019年8月6日作出（2019）青0221民初856……