民间借贷纠纷 （2017）苏03民终526号

借据、欠条等债权凭证是认定借贷法律关系存在的直接性、关键性证据，本案原告提供了有三被告签字捺印的，形式要件完整的借据，且被告无相反证据对该借据的真实性予以反驳，原告的举证责任已经完成。涉案借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告要求被告张都云偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张按照月利率2%，自2015年9月12日起计算至本息清偿之日，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。被告陈秀通、王成立抗辩认为其二人是在空白的借据上签字担保，且当时只同意为10000元本金及以7厘计算的利息进行担保，作为完全民事行为能力的人，而称其在被告张都云提供的空白借据下方担保人栏内签名，明知其在借据上签字担保之行为的法律后果，且未提供相关证据证明两被告主张的担保数额，一审法院对此意见不予采纳。被告陈秀通、王成利抗辩认为由于原告未将款项实际交付被告张都云，本案民间借贷关系不能成立，涉案借据应予废除。但两被告提供的证明等证据无法证明该主张，结合本地民间借贷交易方式、交易习惯等因素，对两被告该抗辩意见不予采纳。原、被告约定被告陈秀通

借据、欠条等债权凭证是认定借贷法律关系存在的直接性、关键性证据，本案原告提供了有三被告签字捺印的，形式要件完整的借据，且被告无相反证据对该借据的真实性予以反驳，原告的举证责任已经完成。涉案借款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告要求被告张都云偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张按照月利率2%，自2015年9月12日起计算至本息清偿之日，未超出法律规定范围，一审法院予以支持。被告陈秀通、王成立抗辩认为其二人是在空白的借据上签字担保，且当时只同意为10000元本金及以7厘计算的利息进行担保，作为完全民事行为能力的人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终526号上诉人（原审被告）:陈秀通,男,1968年2月5日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人（原审被告）:王成利,男,1962年7月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审原告）：刘幸福,男,1968年2月18日出生，汉族，教师，住新沂市。委托诉讼代理人：卞春梅，女，1968年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审……