买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1376号

福农公司与易合通公司签订的购销协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。福农公司已依协议约定交付货物给易合通公司，易合通公司理应按协议约定支付货款。易合通公司在协议约定的付款期过后向福农公司出具还款说明，承诺在2013年10月底还300000元，11月底全部还清，该还款说明应视为易合通公司对购销协议的变更，虽然福农公司已收到易合通公司的款说明，但没有证据显示福农公司同意了易合通公司对付款期限的变更，故易合通公司仍应按购销协议约定的期限支付货款。虽然易合通公司未按合同约定的方式支付货款，而是使用银行承兑汇票支付货款，但福农公司在收到易合通公司交付的银行承兑汇票后并未提出异议，亦未将银行承兑汇票退回，且从福农公司的诉讼请求来看，福农公司要求的逾期付款利息也均是计算到易合通公司支付的银行承兑汇票的汇票到期日，由此，原审法院认为，福农公司虽然没有明示同意，但其行为已表明其接受易合通公司以银行承兑汇票的方式支付货款。在案件审理过程中，易合通公司已以银行承兑汇票支付剩余货款394367.47元，福农公司仍要

福农公司与易合通公司签订的购销协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。福农公司已依协议约定交付货物给易合通公司，易合通公司理应按协议约定支付货款。易合通公司在协议约定的付款期过后向福农公司出具还款说明，承诺在2013年10月底还300000元，11月底全部还清，该还款说明应视为易合通公司对购销协议的变更，虽然福农公司已收到易合通公司的款说明，但没有证据显示福农公司同意了易合通公司对付款期限的变更，故易合通公司仍应按购销协议约定的期限支付货款。虽然易合通公司未按合同约定的方式支付货款，而是使用银行承兑汇

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1376号上诉人（原审被告）：广州易合通农化供应链有限公司，住所地。法定代表人：杨炳尧，该公司总经理。委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省福农农资集团有限公司，住所地。法定代表人：林武，该公司总经理。委托代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。委托代理人：林钦，福建闽天律师事务所律师。上诉人广……