产品责任纠纷 （2016）赣11民终746号

消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告购买的涉案电动汽车在充电的过程中起火，经消防部门认定起火原因为排除人为放火、排除遗留火种、排除雷击，不排除电线短路，也不排除电瓶短路，应可以认定为涉案车辆存在缺陷，被告天佑电动车行作为销售者、被告和迅电动车公司、天能电池公司作为电动汽车及电瓶的生产者，应依法对原告的财产损失承担赔偿责任。被告天佑电动车行辩称原告的过失是造成本次火灾的根本原因，一审法院认为，原告虽在购买电动车后发生事故进行过修理，但经修理后能正常使用，并不能证明电动车充电时起火系使用不当造成，现有证据不能证明原告对车辆起火存在过错。被告提供的蓄电池销售单、运货单及在另一部电动车上使用的电瓶照片等证据可以证明涉案电动车上的电瓶生产厂家为天能电池公司，被告天能电池公司认为该电瓶不是其公司生产，不是本案当事人的主张没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。故被告和迅电动车公司、天能电池公司作为电动汽车及电瓶的生产者，

消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。原告购买的涉案电动汽车在充电的过程中起火，经消防部门认定起火原因为排除人为放火、排除遗留火种、排除雷击，不排除电线短路，也不排除电瓶短路，应可以认定为涉案车辆存在缺陷，被告天佑电动车行作为销售者、被告和迅电动车公司、天能电池公司作为电动汽车及电瓶的生产者，应依法对原告的财产损失承担赔偿责任。被告天佑电动车行辩称原告的过失是造成本次火灾的根本原因，一审法院认为，原告虽在购买电动车后发生事故进行过修理，但经修理后能正常使用，并不能证明电动车充电时起火系使用不当造成，现有证据不能证明原告对车辆起火存在过错。被告提供的蓄电

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终746号上诉人（原审被告）：浙江天能电池（江苏）有限公司，住所地江苏省沐阳开发区天能工业园。法定代表人：史伯荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣清，男，1960年8月29日出生，汉族，住江西省万年县。委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师。原审被告：万年县天佑电动汽车行，经……