（2013）银民商终字第115号

本案双方争议焦点是建设银行是否实际向被告张海燕实际发放了借款。虽然建设银行贷款转存款凭证上“张海燕”的签字并非其本人所写，但综合全案来看，借款申请书、借款合同、支款单、进账单、储蓄存款凭条、定活储蓄存单形成了完整的证据链，证明建设银行将18000元借款存入了原审被告的账户，因而也完成了贷款的发放义务。原审原告提交的借款申请、借款合同以及贷款转存款凭证、支款单上均有“张海燕”的印章，原审被告对该印章的真实性没有提出异议；原审被告对借款申请书、借款合同上张海燕的签字亦不表异议；定活储蓄存单的支取人为刘晓君，支取的是存入“张海燕”账户的款项，刘晓君系张海燕的配偶，银行对支取款项有严格的程序规定，综合以上情形也可以印证原审原告完成了贷款的发放义务。原审被告针对2000年1月28日刘晓君以原审被告名义在原审原告处所存入的18000元款项的来源，从时间、金额上无法做出合理的解释，更无法对其2010年5月19日出具授权委托书的行为做出合理解释，因而被告辩称没有收到原告借款依据不足，应不予支持。刘晓君与原审原告签订了抵押合同，为被告张海燕的借款提供了抵押担保，且经银川市房屋产权产籍监理所登记，刘晓君虽

本案双方争议焦点是建设银行是否实际向被告张海燕实际发放了借款。虽然建设银行贷款转存款凭证上“张海燕”的签字并非其本人所写，但综合全案来看，借款申请书、借款合同、支款单、进账单、储蓄存款凭条、定活储蓄存单形成了完整的证据链，证明建设银行将18000元借款存入了原审被告的账户，因而也完成了贷款的发放义务。原审原告提交的借款申请、借款合同以及贷款转存款凭证、支款单上均有“张海燕”的印章，原审被告对该印章的真实性没有提出异议；原审被告对借款申请书、借款合同上张海燕的签字亦不表异议；定活储蓄存单的支取人为刘晓君，支取的是存入“张海燕”账户的款项，刘晓君系张海燕的配偶，银行对支取款项有严格的程序规定，综合

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）银民商终字第115号上诉人（原审被告）张海燕，女，1969年7月出生，汉族。委托代理人张晓宁，男，1944年11月出生，汉族。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司银川市东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街100号凤凰商业广场A座。负责人朱云，该支行行长。委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人（原……