买卖合同纠纷 （2016）豫01民终5753号

1、关于程序方面，被告辩称原告起诉是属重复诉讼，因郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1377号民事裁定书，撤销河南省郑州市金水区（2012）金民二初字第143号民事裁定书，指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理，故关于程序问题原告起诉不属重复诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故原告本次起诉，符合法律规定。2、关于实体方面，被告林州公司辩称其没有、也没有允许任何人以其公司名义承建徐砦小区项目，也没有成立项目部，没有使用原告的产品及服务，与原告没有合同关系，也不欠原告货款。根据本案证据，一审法院认定，林州公司与发包方签订了施工合同，在承建涉案工程中，与原告签订《商品砼供需合同》。《商品砼供需合同》上加盖有徐砦小区项目部印章，对徐砦小区项目部的权力与义务，被告林州公司应予承担。《商品砼供需合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的

1、关于程序方面，被告辩称原告起诉是属重复诉讼，因郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第1377号民事裁定书，撤销河南省郑州市金水区（2012）金民二初字第143号民事裁定书，指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理，故关于程序问题原告起诉不属重复诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。故原告本次起诉，符合法律规定。2、关于实体方面，被告林州公司辩称其没有、也没有允许任何人以其公司名义承建徐砦小区项目，也没有成立项目部，没有使

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5753号上诉人（原审被告）：林州市建筑工程有限公司。法定代表人冯春林，总经理。委托诉讼代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人秦军强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州天城商品混凝土有限公司。法定代表人徐子鹏，总经理。委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海锋，男，1973年3月26日生……