合伙协议纠纷 （2019）鲁10民终1634号

二原告与被告王羿虽未签订书面的合伙协议，但三方均认可共同出资、合伙开发汇峰山海郡房地产项目，各方形成了事实上的合伙关系，三合伙人约定了各自的出资金额和比例，但合伙人间并没有就合伙资金如何管理使用形成一致的书面意见。从原、被告双方提供的证据并结合当事人庭审陈述来看，整个合伙项目过程中存在使用于长松、王羿、孙小平、威海广厦装饰设计工程有限公司以及会计马泽彬等多个银行账户进行项目资金流转的情况。王羿在威海市中级人民法院审理该案时，其向威海市中级人民法院提交了补充证据，根据补充证据可以看出项目资金在2014年7月之后也存在使用王羿和王羿的广厦装饰公司银行账户流转的情况，由此可看出2014年7月之后于长松个人账户并非合伙项目唯一流转项目资金的账户。二被告认可其已提取了九百余万元的款项，因本案合伙事项尚未终止和清算，二被告自汇峰房地产取得的款项应属于各合伙人共同所有。在合伙人没有特别约定的情况下，作为合伙人之一的被告保管合伙款项并无不当。此外，二被告提供了由原告于长松的亲属即会计人员马泽彬向其发送的项目数据表，二原告认可系马泽彬发送，却对表格中反映的二原告提取资金的内容不予认可，加之二原告拒不提供

二原告与被告王羿虽未签订书面的合伙协议，但三方均认可共同出资、合伙开发汇峰山海郡房地产项目，各方形成了事实上的合伙关系，三合伙人约定了各自的出资金额和比例，但合伙人间并没有就合伙资金如何管理使用形成一致的书面意见。从原、被告双方提供的证据并结合当事人庭审陈述来看，整个合伙项目过程中存在使用于长松、王羿、孙小平、威海广厦装饰设计工程有限公司以及会计马泽彬等多个银行账户进行项目资金流转的情况。王羿在威海市中级人民法院审理该案时，其向威海市中级人民法院提交了补充证据，根据补充证据可以看出项目资金在2014年7月之后也存在使用王羿和王羿的广厦装饰公司银行账户流转的情况，由此可看出2014年7月之后于长

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1634号上诉人（原审原告）：于长松，男，1965年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审原告）：吕易霖，女，1971年7月29日出生，汉族，住威海市。二上诉人共同委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吕亚欣，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王羿，男……