（2016）陕01行终244号

被告西安市规划局系本市城市规划行政主管部门，负有本市行政区域内《建设用地规划许可证》的核发等管理职责。第三人新城区城改办向被告西安市规划局申请办理韩南、韩北村城中村改造项目《建设用地规划许可证》时提交了《关于新城区韩南、韩北村城中村改造方案的批复》、《建设项目选址意见书》、《征地成果表》、规划总平面图等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请及提交的材料符合相关法律法规规定，即向第三人颁发了西城棚地字第（2011）025号《建设用地规划许可证》。被告的发证行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条及《西安市城中村改造管理办法》第二十五条关于划拨方式用地的规定。故原告诉称被告发证行为证据不足、适用法律、法规错误之辩论意见不能成立，不予采纳。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”可见，实施行政许可除法律法规规定外，是否举行听证，属于行政机关的自由裁量权。《中华人民共和国城乡规划法》并未强制性规定被告在颁发《建设用地规划许可证》之前必

被告西安市规划局系本市城市规划行政主管部门，负有本市行政区域内《建设用地规划许可证》的核发等管理职责。第三人新城区城改办向被告西安市规划局申请办理韩南、韩北村城中村改造项目《建设用地规划许可证》时提交了《关于新城区韩南、韩北村城中村改造方案的批复》、《建设项目选址意见书》、《征地成果表》、规划总平面图等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请及提交的材料符合相关法律法规规定，即向第三人颁发了西城棚地字第（2011）025号《建设用地规划许可证》。被告的发证行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条及《西安市城中村改造管理办法》第二十五条关于划拨方式用地的规定。故原告诉称被告发证行为证据不

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕01行终244号上诉人（原审原告）张月娥。上诉人（原审原告）黄炳莉。上诉人（原审原告）黄君利。上诉人（原审原告）黄文利。共同委托代理人吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。法定代表人惠西鲁，该局局长。委托代理人李小武，该局干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。原审第三人西安市……