劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1679号

本案为劳动争议。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，从藏精仁富服务店提交的经济赔偿协议书、收款收据可见，藏精仁富服务店主张的损失发生在2013年6月、7月，可视为损失发生之日为权利被侵害之日，藏精仁富服务店于2014年12月31日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，藏精仁富服务店主张因刘子群的失职行为导致其对客户做出赔偿的损失诉请，已过一年的仲裁时效，原审法院依法予以驳回。其次，藏精仁富服务店并无充分证据证明刘子群存在失职行为，也无证据证明该失职行为与其主张的无法收取代理费之间存在因果关系，因此，藏精仁富服务店诉请刘子群就其无法收取的代理费承担赔偿责任，理据不足，不予支持。最后，藏精仁富服务店要求万和公司承担责任，同样缺乏理据，依法予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回藏精仁富服务店的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，

本案为劳动争议。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，从藏精仁富服务店提交的经济赔偿协议书、收款收据可见，藏精仁富服务店主张的损失发生在2013年6月、7月，可视为损失发生之日为权利被侵害之日，藏精仁富服务店于2014年12月31日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因此，藏精仁富服务店主张因刘子群的失职行为导致其对客户做出赔偿的损失诉请，已过一年的仲裁时效，原审法院依法予以驳回。其次，藏精仁富服务店并无充分证据证明刘子群存在失职行为，也无证据证明该失职行为与其主张的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1679号上诉人（原审原告）：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店。住所地：广东省东莞市。经营者：王志。委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子群，女，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码为×××372X。原审被告：上海万和亚隆国际酒店管理有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人……